浙江24小时—钱江晚报记者张苗张冰清何丽娜郑琪
通讯员王蕊周素琴孙美燕李彬
今天中午开始，“世界首例艾滋病免疫基因编辑婴儿”刷了屏，这对中国双胞胎以及这项基因编辑技术瞬间进入了巨大的舆论场，这究竟是开启了遗传医学的潘多拉魔盒还是指引了人类的发展？钱江晚报记者采访了浙江的基因学、生殖医学、心理学等专家们。
基因学专家：病种不合适、目前副作用不能避免
“如果这个项目进入我们所在的伦理专家委员会审核，我不会投赞成票。”中国国家基因库伦理委员会委员祁鸣教授说。
祁鸣是浙江大医院医院的生殖中心教授，作为全国知名的基因学专家，他对轰动学界的“世界首例艾滋病免疫基因编辑婴儿”是怎么看待的？
图片来源于视觉中国
祁鸣告诉钱江晚报记者，项目用到的CRISPR基因编辑技术也被称为“基因魔剪”，难度很高，在美国目前是被禁止在人类胚胎中使用的，而在中国，并没有明确的规定对它禁止或是许可，“按照‘法无禁止即可为’的原则，这项技术的使用在程序上并没有问题。”祁鸣说，而真正需要讨论的问题存在于伦理上。
为什么作为中国国家基因库伦理委员会委员的祁鸣并不赞成“艾滋病免疫基因编辑”？
“从我的角度，我会有几点考虑。”祁鸣说，首先，贺建奎教授选择了艾滋病作为基因编辑对象，并不合适，“这并不是一种最合适的病种。”
祁鸣说，从伦理角度考虑，类似的技术在运用时必须考虑获益与风险，“获益一定要很大，而风险一定要很小，最好是不增加新的风险。”而对于艾滋病这个疾病，在现代医学中，已经有很多安全有效的阻断方法，使得父母皆为艾滋病人的情况下，生下健康宝宝，并不需要通过基因编辑的技术，让下一代免于艾滋病的侵扰。
而目前积累的数据并不能保证这样的基因编辑没有产生副作用。
之所以有副作用的产生，要从基因编辑技术说起，“简单来说，就是纠正基因的缺陷，过去的技术相当于往敌人的阵地扔出一大堆炸弹，把坏的基因炸死就算成功了，而现在的技术有了很大的进步，更精准了，比如能对付‘有缺点的好人’。”祁鸣说，即便如此，目前的“基因魔剪”还是有“脱靶”的可能性，这意味着基因炸弹在轰炸的时候，误伤到了好基因。
这样的副作用悲剧事件要回溯到上世纪90年代，那时的基因治疗刚刚开始，在美国，通过基因治疗技术治好了几位有严重先天性免疫缺陷的孩子，如果没有这样的治疗，他们从出生之后就必须要生活在无菌培养箱里，否则会立刻感染各种疾病。
可几年之后，接受治疗的11位孩子中有7、8位得了白血病，人们这才意识到基因治疗还可能会带来了各种无法掌控的负面影响，在精细又繁复的基因当中，任何一点小小的变化都有可能带来蝴蝶效应，造成严重后果。
在祁鸣教授的实验室中，“基因魔剪”的技术正在被运用在小鼠身上，“我们做的动物实验，是希望纠正先天性失明的基因。”祁鸣说，在年，他和团队成功发现了一种导致新生儿先天性失明的基因缺陷，而为了让携带这些基因的孩子见到五彩缤纷的世界，就需要改变这个有缺陷的基因。
“现在小鼠的实验，已经能让它们的视力改善了，下一步，我们的重点就是观察这会不会导致其他毛病。”祁鸣说，观察基因治疗是否生效相对比较容易，而要观察副作用，则需要长的多的时间，而这也是他并不赞成“艾滋病免疫基因编辑婴儿”这项实验的原因，“在没法保证副作用降到最低的情况下，选择了艾滋病这一种可以被其他有效阻断、预防的疾病进行基因编辑，如果选择先天性免疫缺陷等容易致死或是让病人很痛苦又没有其他方改善的疾病，也许我会从伦理层面赞同优先进行实验。”
生殖遗传专家：不同于第三代试管婴儿技术，风险难以预测
临床专家们是怎么看待世界首例艾滋病免疫基因编辑婴儿的？
图片来源于视觉中国
钱江晚报记者为此采访了中华医学会生殖医学分会常委、浙江省医学会计划生育与生殖医学分会主任委员、浙江大学医院副院长兼妇产科主任、生殖中心主任张松英教授。
“在我们业内，今天一直在讨论这个话题。大家对这一技术应用于编辑人类胚胎整体持批评态度。”张松英说，她将“中国生殖生物学”
